Onko maisema-arkkitehtuuri taidetta? Tähän kysymykseen on vaikea löytää vastausta, eikä siihen välttämättä ole sitä “oikeaa”, sillä jokainen kokija kokee taiteen eri tavoin. Voimme enemmänkin vain verrata ja löytää samoja tai eroavia piirteitä maisema-arkkitehtuurista taiteen suhteen. Maisemasta voi samalla tavalla löytää merkityksiä kuin maalauksesta, mutta se riippuu katsojasta ja hänen mieltymyksistään. Joku asiaan perehtynyt voi kutakuinkin löytää puutarhasta viittauksia ja metaforia, jotka suunnittelija on sinne sijoittanut tiedostaen tai tiedostamatta. Jokainen merkitys ei siis välttämättä ole suunnittelijan tarkoituksella tuomaa, vaan kokijan omaa harkintakykyä ja päättelyä. Tähän vaikuttaa paljon myös kohteesta tiedetty taustatieto, joka johdattaa kokijaa ymmärtämään aluetta paremmin. Toisaalta kohteesta saa “puhtaimman kokemuksen” silloin kun kävijä käy siellä ensimmäisen kerran tietämättä mitään. Tämän jälkeen “puhdas kokemus” voi täyttyä entisestään ja kerta kerralta olla vaan rikkaampi. Samaa voi verrata taiteeseen, jonka kokeminen taustatiedon kautta toimii aivan samalla tavalla.

Meille ihmisille on jotenkin luontaista löytää kaikelle selitys, ja tämän takia etsimmekin jokaisesta asiasta merkityksiä, varsinkin taiteessa. Kaiken pitäisi olla järjenmukaista. Miksi tämä on tehty? Mitä tämä kritisoi? Mihin valitut värit ja muodot viittaavat? Joissain tapauksissa tämä on vain turhaa, sillä ei kaikella tarvitse olla selitystä ja jotain syvempää merkitystä. Esimerkiksi tatuoimisessa, joka on omanlaisensa taiteenmuoto, odotetaan tuotetulla kuvalla olevan aina jokin merkitys. Tämä on täysin vääränlainen oletus, ei sen tarvitse merkitä mitään. Syvempi merkitys ei tee tatuoinnista yhtään parempaa tai huonompaa. Sama pätee kaikkeen taiteeseen kuten maisema-arkkitehtuuriin. Pelkässä kokemuksessa, joka joko sisältää näitä oivalluksia tai sitten ei, piilee se kauneus, joka on tärkeintä taiteessa.

♥ Jassu