{"id":25,"date":"2026-02-18T10:28:13","date_gmt":"2026-02-18T10:28:13","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.aalto.fi\/kampuskasvuvyohykkeena\/?p=25"},"modified":"2026-02-18T10:28:14","modified_gmt":"2026-02-18T10:28:14","slug":"mene-suoraan-vankilaan-kulkematta-lahtoruudun-kautta","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.aalto.fi\/kampuskasvuvyohykkeena\/2026\/02\/18\/mene-suoraan-vankilaan-kulkematta-lahtoruudun-kautta\/","title":{"rendered":"”Mene suoraan vankilaan kulkematta l\u00e4ht\u00f6ruudun kautta”"},"content":{"rendered":"\n
Suunnitelman teema on muuttunut suuntaan ja toiseen viimeisen muutaman p\u00e4iv\u00e4n aikana, kun ty\u00f6ohjelman palautus on koittanut ja ty\u00f6vaiheeseen 2 siirtyminen on alkanut. Koen, ett\u00e4 olen ollut suunnan l\u00f6yt\u00e4misen kanssa vaikeuksissa eik\u00e4 mik\u00e4\u00e4n ajatus tai idea ole tuntunut sopivalta (vaikka t\u00e4m\u00e4 on toki ihan luonnollinen osa oppimista ja suunnitteluprosessia). T\u00e4ss\u00e4 blogitekstiss\u00e4 ajattelin k\u00e4yd\u00e4 l\u00e4pi suunnitelman teeman kehittymist\u00e4, ajatuksia ja kompastuskivi\u00e4, jotka ovat saaneet minut miettim\u00e4\u00e4n koko teemaa uudelleen ja palaamaan kiertoteiden kautta takaisin l\u00e4ht\u00f6ruutuun. <\/p>\n\n\n\n
Ty\u00f6ohjelman ensimm\u00e4inen versio <\/h2>\n\n\n\n
Jalopuita ja v\u00e4liaikaisuutta<\/em><\/h2>\n\n\n\n
Ty\u00f6suunnitelman ensimm\u00e4isess\u00e4 versiossa ajatuksenani oli luoda Ossinlammelle Otaniemen arboretumin osa, joka keskittyisi yksitt\u00e4isiin jalopuihin. Lis\u00e4ksi pohdin ottaisinko tarkastelun alle jalopuiden lis\u00e4ksi hulevesiproblematiikan vai v\u00e4liaikaisuuden. Pohjustaakseni hieman n\u00e4it\u00e4 kahta vaihtoehtoa; Ossinlammen it\u00e4sivulle tulee rakentumaan yhteens\u00e4 nelj\u00e4 uutta asuinrakennusta ja alue on t\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 mets\u00e4\u00e4. Puhuimme l\u00e4ht\u00f6tietoja k\u00e4sittelev\u00e4n intensiivip\u00e4iv\u00e4n aikana v\u00e4liaikaisuudesta, siit\u00e4 miten rakennuksia ei kannata odottaa. T\u00e4m\u00e4 oli mielest\u00e4ni kiinnostava l\u00e4ht\u00f6kohta, jonka vuoksi se p\u00e4\u00e4si yhdeksi vaihtoehdoksi l\u00e4hesty\u00e4 kurssin suunnitteluteht\u00e4v\u00e4\u00e4. Hulevesiproblematiikka on sen sijaan nykyp\u00e4iv\u00e4n ja tulevaisuuden keskeinen osa-alue maisema-arkkitehtuurissa. Nykytilassaan Otaniemen hulevedet valuvat suodattamattomina Ossinlammen kautta Laajalahteen. Ajattelin, ett\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 olisi my\u00f6s oiva mahdollisuus keksi\u00e4 hulevesiratkaisu alueelle. Punnitsin n\u00e4it\u00e4 kahta vaihtoehtoa ja sainkin ohjausta ennen ty\u00f6vaiheen palautusta, jossa kehotettiin minua valitsemaan jompi kumpi aiheista. P\u00e4\u00e4dyin miettim\u00e4\u00e4n v\u00e4liaikaisuutta (huonohko p\u00e4\u00e4t\u00f6s n\u00e4in j\u00e4lkeen p\u00e4in). <\/p>\n\n\n\n
Kompastuskiveksi muodostui se, ett\u00e4 uudet rakennukset tulevat nousemaan alueelle todella pian, sill\u00e4 ensimm\u00e4inen (etel\u00e4isin rakennus) on jo melkein valmis. Aikaa v\u00e4liaikaisratkaisulle ei siis realistisesti ajateltuna ole ainakaan valitulla suunnittelualueella. Lis\u00e4ksi Ossinlammen savinen maaper\u00e4 ja alueen tiukka rajautuminen rakennuksilla loivat vaikeat ja ep\u00e4edulliset l\u00e4ht\u00f6kohdat ajatukselle. <\/p>\n\n\n\n
Ty\u00f6ohjelman toinen versio<\/h2>\n\n\n\n
Paniikkinappula<\/em><\/h2>\n\n\n\n
Saimme ty\u00f6ohjelmaa koskien kirjallisen palautteen maanantaina ja ty\u00f6suunnitelma tuli esitell\u00e4 tiistaina kanssaopiskelijoille. Palautteen ja pohdinnan perusteella p\u00e4\u00e4tin vaihtaa suunnitelman suunnan, vaikkakin roikuin t\u00e4ss\u00e4 kohtaa kynsin ja hampain kiinni valitussa suunnittelualueessa. Koin savimaan t\u00e4ss\u00e4 kohtaa isoimpana ”ongelmana” sill\u00e4 olin ihastunut ajatukseen hienoista jalopuuyksil\u00f6ist\u00e4. Hylk\u00e4sin jalopuut ja k\u00e4\u00e4nsin ajatuksen ymp\u00e4ri. Mietin miten savisen maaper\u00e4n voisi k\u00e4\u00e4nt\u00e4\u00e4 haasteesta ja rajoitteesta mahdollisuudeksi. Ty\u00f6ohjelman toisessa versiossa l\u00e4hestyin teht\u00e4v\u00e4\u00e4 kasvualustalaboratorio-ajatuksen kautta, jonka kantava teema on nimenomaisesti savimaa. Sain ajatuksen kolmesta koealueesta, joissa havainnoitaisiin kasvualustan vaikutusta kasvin\/puulajin fyysiseen olomuotoon. Koealueilla voitaisiin tarkastella samaa puulajia, eri kasvualustalla. <\/p>\n\n\n\n
Koealue A: Savinen ja muokkaamaton maaper\u00e4, v\u00e4h\u00e4inen hoito (lammen l\u00e4hiymp\u00e4rist\u00f6)<\/p>\n\n\n\n
Koealue C: Rakennettu kasvualusta, tehostettu hoito (rakennettu reunavy\u00f6hyke, puiston ja rakennusten rajapinta)<\/p>\n\n\n\n<\/figure>\n\n\n\n
Esittelin ajatuksen ja sain opettajilta paljon hyvi\u00e4 huomioita koskien idean haasteita. <\/p>\n\n\n\n
Kompastuskiviksi muodostui puiden juurten ulottuminen kasvualustan ohi (kasvualusta 60 cm, puun juuret 3m), jolloin tavoiteltu ajatus siit\u00e4, miten kasvualustan vaikutukset voi tehd\u00e4 maanp\u00e4\u00e4llisesti n\u00e4kyv\u00e4ksi on haastava etenkin, kun Ossinlammen maaper\u00e4 on l\u00e4hestulkoon kauttaaltaan savea eik\u00e4 alueella esiinny luonnollisesti yll\u00e4mainittujen koealueiden kaltaisia kasvualustoja. Tulevat uudisrakennukset muuttavat alueen valo- ja vesiolosuhteita. Miten rakennusten varjot vaikuttavat alueen kasvuolosuhteisiin? Miten topografian muutokset vaikuttavat alueen hulevesien kulkemiseen? Lis\u00e4ksi alueen muuttuminen rakennusten my\u00f6t\u00e4 asukaspuistoksi ei v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 toimi yhteen intensiivisen kasvualustalaboratorion kanssa, kun puiston pinta-ala on muutenkin pieni. <\/p>\n\n\n\n
Toisen ty\u00f6ohjelman palautteen ja oman pohdinnan seurauksena otin muutaman askeleen taakse p\u00e4in, mutta en palannut en\u00e4\u00e4 l\u00e4ht\u00f6ruutuun. <\/p>\n\n\n\n
Ty\u00f6ohjelmien esitysten j\u00e4lkeen, meille esiteltiin viel\u00e4 kootusti Otaniemen haasteita ja mahdollisuuksia. Alvarinaukiota suunnittelualueena ehdotettiin minulle jo aikaisemmissa ohjauksissa ja saamassani suullisessa ja kirjallisessa palautteessa. En tied\u00e4 miksi, mutta olen jollakin tavalla pel\u00e4nnyt siihen tarttumista, sill\u00e4 se on niin n\u00e4kyv\u00e4 ja keskeinen osa kampusaluetta. Lis\u00e4ksi ajattelin melko kapeakatseisesti pelkk\u00e4\u00e4 avointa nurmea ja unohdin huomioida aukiota reunustavan mets\u00e4alueen merkityksellisyyden tai nurmialueella vallitsevat ongelmalliset pintavedet, vaikka olen itsekin opiskelujeni aikana laittanut ne merkille. <\/p>\n\n\n\n
Ossinlammen ymp\u00e4rist\u00f6n tiukka rajautuvuus ja pieni tila eiv\u00e4t mahdollista kolmen koealueen sijoittumista alueelle. N\u00e4in ollen sain ajatuksen suunnittelualueen laajentamisesta, sill\u00e4 miksi koealueiden tulisi sijoittua toistensa v\u00e4litt\u00f6m\u00e4\u00e4n l\u00e4heisyyteen. Haluan pit\u00e4\u00e4 mahdollisuuden auki viel\u00e4 kasvualustakoealueisiin, mutta sen lis\u00e4ksi haluan antaa mahdollisuuden my\u00f6s hulevesiproblematiikan ja maastonmuotoilun k\u00e4sittelylle. Ojan palauttaminen aukiolle, aukion maastonmuotoilu ja mets\u00e4nreunan tutkiminen on mielenkiintoinen l\u00e4hestymistapa. <\/p>\n\n\n\n
N\u00e4in ollen olen p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt n\u00e4in alkuun l\u00e4hesty\u00e4 teht\u00e4v\u00e4\u00e4 laajentamalla suunnittelualuetta Alvarinaukiolle. Ossinlampi pysyy suunnitelman mukana toistaiseksi, sill\u00e4 ajattelen, ett\u00e4 se toimisi hyv\u00e4n\u00e4 yksitt\u00e4isen\u00e4 koealueena, jossa savinen maaper\u00e4 olisi edelleen keski\u00f6ss\u00e4. Alvarinaukiota reunustava vanha mets\u00e4alue voisi mielest\u00e4ni olla toinen mahdollinen koealue. N\u00e4in ollen koealueiden kokonaisuus saisi uuden aspektin, jossa voitaisiin havainnoida my\u00f6s lajien v\u00e4lisen kilpailun vaikutusta lajin fyysiseen olomuotoon. Kolmas koealue on viel\u00e4 ep\u00e4varma, mutta jos ty\u00f6h\u00f6n sellainen tulisi se sijoittuisi Alvarinaukion avoimelle alueelle, jossa tarkastelun kohteena olisvat yksitt\u00e4iset puut.<\/p>\n\n\n\n<\/figure>\n\n\n\n
Ty\u00f6vaiheen 2 aikana l\u00e4hden ty\u00f6st\u00e4m\u00e4\u00e4n sek\u00e4 hulevesiajatusta ja koealueita. Koen molemmat ajatukset mielenkiintoisiksi ja mielekk\u00e4iksi, joten aion luonnosten edetess\u00e4 p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 kumpaan osa-alueeseen tulen keskittym\u00e4\u00e4n enemm\u00e4n vai muodostuuko ajatuksista kenties sopiva kokonaisuus, jolloin voisin keskitty\u00e4 molempiin. <\/p>\n\n\n\n
Suunnitelman teema on muuttunut suuntaan ja toiseen viimeisen muutaman p\u00e4iv\u00e4n aikana, kun ty\u00f6ohjelman palautus on koittanut ja ty\u00f6vaiheeseen 2 siirtyminen on alkanut. Koen, ett\u00e4 olen ollut suunnan l\u00f6yt\u00e4misen kanssa vaikeuksissa eik\u00e4 mik\u00e4\u00e4n ajatus tai idea ole tuntunut sopivalta (vaikka t\u00e4m\u00e4 on toki ihan luonnollinen osa oppimista ja suunnitteluprosessia). T\u00e4ss\u00e4 blogitekstiss\u00e4 ajattelin k\u00e4yd\u00e4 l\u00e4pi suunnitelman teeman … <\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/blogs.aalto.fi\/kampuskasvuvyohykkeena\/files\/2026\/02\/suunnittelualueen-rajaus_mai-rak-807x1024.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/blogs.aalto.fi\/kampuskasvuvyohykkeena\/files\/2026\/02\/VERSIO3-951x1024.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n